Copyright a jak správně chápat GPL
Copyright je právní ochrana autora, která jej chrání před
neautorizovaným nakládáním s jeho dílem.
Copyright je v oblasti open source nesmírně důležitý pojem. Právě na něm stojí GPL a všechny další licence. A je klíčový pro jejich správné pochopení.
Trošku předběhnu: spousta lidí argumentuje tím, že co není v licenci GPL přímo zakázané, to je povolené. Opak je pravdou! Zakazané je vše, krom toho, co je výslovně povolené. Jak je to možné?
Copyright dává autorům určitá práva. Například zakázat uživatelům dílo kopírovat, modifikovat a distribuovat. Těchto práv mohou využít ale také k tomu, že si je částečně omezí. Jako autor mohu například ustanovat, že program může modifikovat každý, kdo se jmenuje Franta (k tomu mám jakožto držitel práv právo). Zjednodušeně, už neplatí „nikdo nemůže nic“, „ale nikdo kromě Franty nemůže nic, Franta může modifikovat“. Svá práva jsem si tím omezil.
Pokud Jožka prohlásí, že o něm se v licenci nic nepíše, tudíž může všechno, je to nesmysl. Naopak, nemůže nic. Zcela automaticky je tomu ze zákona tak dáno.
Jedna z nejznámějších licencí, která přesně vymezuje práva,
kterých a za jakých podmínek se autor vzdává, je například
GNU
GPL (český
překlad). Tedy tím se dostáváme k uvodní myšlence, že vše, co GPL
výslovně nepovoluje, je zakázáno.
Jak vidíte, celé to stojí na copyrightu. Tento pojem právní řád zná. Nezná však pojmy jako „dávání kreditů“ nebo „je to domluvené s Wouterem“. Právní řád také tvrdě trestá ty, kdo copyright poruší, nebo dokonce odeberou. A boží mlýny melou… 🙂
Porušení copyrightu je trestné a nemorální. V oblasti open source, kde se na morálku spoléhá nejvíce, neboť se nezapojují žádné jiné ochranné prostředky (distribuce v binární formě, šifrování atd.), je porušení o to citlivější. Takový porušitel je ostudou celého open-source světa, neznám horšího prohřešku.
Příště otevřu diskuzi přímo o GPL a podíváme se, kde přesně a v jakém rozsahu je „někdo“ porušuje. Zatím si nastudujte:
Komentáře
ledni_medved #1
…takle se na toho-jehož-jméno-se-neříká musí…
Ale teď se dozvíš, že tady jde o něco vyššího než morálku – když se někdo dohodne s Wouterem, tak je to to nejvyšší!
Jdi se s těma paragrafama zahrabat! ?
Leo #2
Nejdulezitejsi je ta – slusnost, a hlavne cistota! Minule si manzelka stezovala, ze ji ten-dement-jehoz-jmeno -uz-samo-je-zarukou-dobre-zabavy nepozdravil, a takhle by to neslo pane spravce. Ze vam ty valky vubec stoji za to… Leo
Filosof #3
Proc se teď vyrojilo tolik zajimavých článků o copyrightu a Open Source? Že by někdo něco porušil? ?
Pachollini #4
Jo, mnohokrát jsem porušil různé licence, převážně proto, že se necítím být vázán slušností vůči autorům a riziko postihu je zanedbatelné (to by ale bylo na delší povídání). Ale dávám si sakra majzla, abych neporušil žádnou open source licenci, an by mi to přišlo vrcholně sprosté.
czechian #5
Ach jo. Zase veřejné vyřizování účtů a pro ostatní blbé žvástání. Nebylo by lepší si to vyřídit fyzickou konfrontací?
binarniladin #6
#5 czechiane, Ale houbes. Tady má smysl jen klidná věcná argumentace. Už jen z toho jak se Radek neustále snaží tuhle debatu ukřičet a rozmělnit je vidět, jak moc je mu proti srtsti. Přitom mám poct, že při troše dobré vůle a slušného chování by Radek měl potenciál dosáhnout uznání i od lidí, který dnes už nezbývá nic jiného, než kroutit nad ním hlavou.
Alex #7
#6 binarniladine, Když jsem o tom předevčírem napsal a podal to i s odkazy a citátem, napsal mi e-mail , že mě dá k soudu a jeho právník mě zničí. Dá se tady ještě mluvit o věcné argumentaci?
Roman #8
#6 binarniladine, Presne tak.
binarniladin #9
#7 Alexi, Tak z Radkovi strany už poměrně dlouho ne, ale jen těžko mi někdo bude vyvracet, že Radek si svým jednáním škodí mnohem víc, než by to dokázal některý z uhrovitých puberťáků. Docela se těším, až příležitostně ukážu tuhle debatu svému nejvyššímu šéfovi. Náš nejvyšší šéfuje firmě která má cca dva tisíce zaměstnanců v pěti zemích světa a obrat té firmy se počítá v řádu miliard. Jeho jméno bývá zhusta citováno třeba se jménem Petr Kellner , a silně pochybuji o tom, že by náš generál kdy slyšel o nějakém Radkovi Hulánovi. Navzdory tomu, že můj bigboss je za velké zvíře považován i v Londýnském City a nejen na Top-listu , člověk nemá procit, že by pro něj každý, kdo na tom není stejně , byl jen lenoch chátra a odpad. Je to zkrátka chlap , který si Hulány dává k snídani a přitom ví, co je to noblesa. Jsem hodně zvědavý, co mi řekne, až mu na základě téhle debaty, navrhnu zaměstnat Radka jako odborníka na IT. Vsadím všechny velbloudy , co mi jeden Arab nabízel za ruku mojí dcery, že si jen zaťuká na čelo…
myf #10
#6 binarniladine, nemyslím, že by v tuhle chvíli v tomto případě věcná argumentace k něčemu. Právě proto, že v tuhle chvíli je to člověk zahnaný do kouta (imho) a každý argument mu tedy musí být proti srsti (mě by na jeho místě určo byl). Jak by ses cítil ty, kdyby ti někdo klidně a věcně předkládal argumenty o tom, žes chyboval – zvlášť kdybys před tím strávil den svou dost příšernou obhajobou (tj všechny mosty zpět k „věcné debatě“ by tou dobou dohořívaly)? A to uznání si určo zaslouží, o tom snad není pochyb (nebo jsem tu jediný, kdo neumí napsat nadstavbu Nucleusu?).
a propos >: ) : jak by jsi ses tvářil, kdyby tady dgx zveřejnil rozáhlou studii Tvých typografických nešvarů? Uznal bys, že je tu konvence pro interpunkci mají nějaké opodstatnění, nebo by si trval na svém novátorsví : )
nechci se rADa zastávat (to snad ani dost dobře nejde : ) , ale je mi smutno při pohledu na umírající blogy („z důvodu nepochopení u publika“) a naštvané programátory (nenapadá mě, co bych sem odcitoval, ale asi by to bylo příliš vulgární). Škoda toho času : (
binarniladin #11
#10 myfe, ke všem svým typologickým nešvarům se „hrdě hlásím“ :https://web.archive.org/…890_item.php Uznávám, že reagovat na kritiku , obzvláště na kritiku oprávněnou není úplně snadné. Ale i z mnoha jiných debat vím, že to existují lidé kteří to umí.
binarniladin #12
#11 binarniladine, ha.. a hned jsem vyrobil další zmetek ? Já nejen , že neumím napsal ani deset deka kódu, já neumím ani koretkně přidat odkaz. Jdu se stydět do kuchyně ?
llook #13
Když už se bavíme o chápání GPL, jak je na tom s kompatibilitou s BSD? Všude čtu, že po odstranění „advertisment clause“ v roce 1999 už kompatibilní je, ale přesto – opravdu je možné produkt šířit za následujících podmínek?
Tedy je možné k dílům šířeným GPL přidávat takovéto podmínky (které nařizuje třetí bod https://opensource.org/…sd-2-clause/ )?
rony #14
ako vzdy: https://web.archive.org/…/002735.html 😉 to su take mexicke vlny 😉 A po kazdej z nich sa niekto nauci o GNU/GPL viac a viac 😉 V predoslej bola u niektorych uroven toho „co moze a nemoze“ ovela nizsia 😉 Tentoraz vieme, pochopitelne, ze v kode umiestnene C nemozno vymazavat ani modifikovat ci nahradzovat. Takze Cecka sa zbieraju 😉 Dozvedeli sme sa ale, ze Cecko vznika aj ked ho tam nevidime – samotne explicitne vyjadrenie cecka je iba formalitou (ale dolezitou) v pozadi ktorej je platna ochrana prav.
No a dozvedeli sme sa, s prekvapenim, ze je velmi tazke kombinovat GNU/GPL s inymi licenciami a poskytovat cast programu tak a onak 😉
A vsetci vieme staru znamu vec: ak sa rozhodneme pouzit GNU kod, kracame po tenkom lade, ved ide o licenciu ako kazdu inu 🙂 ved inak by uz mal MS davno v kode polku jadra linuxu.
rony #15
ako pouzivatel by si sa musel velmi snazit, aby si GNU/GPL porusil. Dost vazne by som sa cudoval takej moznosti.
Ale ako autor ju uz mozes porusit ani sa nestihnes zlaknut ?
myf #16
#11 binarniladine, naštěstí : ) Na druhé straně je zase obtížné vidět i „tu lepší stránku“ kritizovaného znešvařence.
(ad zmetky: koukám že jsem jich taky vyprodukoval dost, a že jsem se snažil psát co možná korektně)
#7 Alexi, teprve teď jsem to prošel a … to už je fakt moc. Těžko obhajovat takovou vulgární cimprlínu : ( . I když se dalo očekávat, že tak nějak zareaguje… hnus.
thingwath #17
Smutné, že místo aspoň trochu konstruktivní diskuse o výhodách a nevýhodách open source se musíme dostat k dětinskému přetahování kdo co porušil ☹
#13 llooku, Jeden z bodů GPL zcela výslovně zakazuje další restrikce… Nevím.
Jo, měl by se myslím Ríša a jeho FSF kumpanie taky trochu snažit to vyložit prostému lidu aby hned věděl co dělat ?
CZNeo #18
rADo strikes back :).....
prvně vydal novej B:CMS s dvěma novinkama:
a následně článek
https://web.archive.org/web/20051124160502/http://hulan.cz:80/blog/item/texy-od-dgx-jak-nedelat-business…ten se nevzdáRoman #19
#18 CZNeo, Dost ubohy clanok v porovnani s tym ako Rado porusil licenciu a autorske prava..
CZNeo #20
#19 Romane, skrnul si vína a dělal tlaky :)
octopuss #21
#18 CZNeo, ja si nemožem pomoct, ale ten človek si asi svet vysvetluje inač ako v skutočnosti je.
BTW aka je skutočnost ?
David Grudl #22
#12 binarniladine, ten odkaz v komentáři bych byl opravil, ale musel bych pak smazat následující vysvětlení, což by vzhledem k použité formulaci byla škoda. Tudíž, bude tam navždy. Howgh
#10 myfe, myfe, takže mám to předkládat s většími odstupy? Nebo se na to vyklašlat úplně? Uvědom si, že čas hraje pro Hulána. Dnes přejmenuje Nucleus Extreme Edition na BLOG:CMS, za půl roku změní copyright, za dalšího půl roku to nazve FART:CMS a začne komerčně prodávat. A kdo ví, že napočátku byl človíček předstírající, že je Mgr., kterého zabanovali na vývojářském fóru Nuclues CMS? Má na krku těch svinstev hodně a já mám měsíc o čem psát.
pavouk #23
Zkouška rozhlasu.
Když jsem reagoval na téma Textile/Texy na blogu výše (ne)jmenovaného, tak můj komentář někam zmizel. Textile je skvělý nápad a Texy je výrazně lepší řešení téhož úkolu. Textový editor také není na výběr jen jeden.
pavouk #24
Doplnění po pádu Opery9 ? : Držím palce a uvažuji o zakoupení licence.
David Grudl #25
#23 pavouku, hodně jsem váhal, jestli to sem napsat, protože to zní jako Made in Well:Done, ale od těch útoku na Texy! z 27. 10. 2005 jsem dostal několik poptávek na licenci ? Ale může to být samozřejmě náhoda a je mi blbé se na to zájemců ptát.
Většině poptávajících jsem odpověděl, že pro jejich potřeby stačí GPL, tedy není třeba nic platit a velmi mě potěšilo, že trvali alepoň na symbolické podpoře.
Teď ještě dodám, že mám červený sporťák, a jsem jasnej, co? ?
rADo #26
#9 binarniladine, zjevně nevíš, že PPF (burzovní) jsem prodal systém B.O.R.I.S. za 3 mil Kč pro obchodování na BCPP, KOmerční bance za 15 Mil Kč + další desítky mil Kč za služby ?
Jinak řečeno, v PPF burzovní mě velice dobře znají a uznávají ?
binarniladin #27
#26 rADo, Já nemluvím o PPF burzovní , jen jsem chtěl říct , že
můj bigboss je plus mínus stejnej kalibr. A Radku, tedy, nejsem si tak úplně jistý , jestli je dobrý nápad právě sem nosit kauzu BORIS a IVAN, či jak to bylo. Štebětají se štěbetají nepěkné věci a víš jak to teď chodí , všechno co teď řekneš, může být a téměř jistě bude , použito proti tobě. Já tedy o tom vím jen to co je psáno tady http://www.marigold.cz/…novy-a-stary#… v komentáři 31 což je opravdu hodně málo, ale IMHO je jen otázka času, kdy se tu objeví někdo informovanější a začne vyprávět.
Roman #28
#26 rADo, Teda fakt nechcem prudit, ale jedinym zdrojom tejto informacie na celom webe si iba ty takze to nie je ziadna vyhra. ?
David Grudl #29
Mohl bych všechny komentující poprosit, aby nereagovali na nesmysly-hovořící-podrážděnou-osobu, se kterou, jak se ukázalo, není dialog možný a jejíž další komentáře mimo vytyčené téma budu bez výjimky mazat.
#28 Romane, Je zajímavé, že informace, kterých je jediným zdrojem Radek, jsou časem shledány nepravdivými ?
Roman #30
Tak do toho.
Roman #31
#29 Davide Grudle, Inak presne to som mal na mysli. To sa take doveryhodne informacie ako claimy „medically approved and clinically tested“ alebo „zarucene prave testimonials“ na penis enlargement sajtach. ?
llook #32
Hned u prvního odkazu k nastudování mě napadají problémy u několika GPL programů.
Tak třeba Konqueror, ten je GNU GPL. Za jakých podmínek do něj můžu nainstalovat třeba Flash plug-in? Podobné plug-iny jsou normální
.sokteré s rozšiřovaným programem „vzájemně volají své funkce a sdílejí datové struktury“. Asi to nemůžu s tím plug-inem šířit (už kvůli licenci plug-inu samotného), ale můžu to někomu za úplatu instalovat?Další příklady mě napadají s přehrávači médií (MPlayer, Xine…) a proprietárními kodeky. To s těmi pluginy by chtělo nějaký podrobnější výklad.
David Grudl #33
#32 llooku, ke GPL můžeš jakožto uživatel připojit jakýkoliv program, pokud to jeho licence nezakazuje. Omezení se kladou na šíření takového celku.
Instalace za úplatu je zcela korektní, nakonec jde spolu s administrací asi o nejčastější placený úkon spojený s „GPL softwarem“.
Co je však třeba, tak hrát s klientem otevřenou hru. Sdělit mu, že software je pod GPL (tedy poskytnout příjemcům všechna práva) a že účtuješ poplatek za instalaci.
V GPL jasně stojí: „můžete svobodně šířit
kopie svobodného softwaru a účtovat si poplatek za tuto službu, pokud chcete“. Tedy účtovat lze za službu (to je ono šíření), nikoliv za software. A protože o účtování si poplatku za samotný software žádná zmínka není, tak je to zakázané.
Nelze si účtovat ani nulový poplatek. Příklad: uvést na faktuře Konqueror 0 Kč je závažný prohřešek vůči GPL. Protože prodat (byť za nulovou cenu) Konqueror nemůžeš. Můžeš prodat médium, kam jsi ho vypálil, můžeš prodat svou práci, když jsi ho instaloval, můžeš prodat své služby (záruční, administrační). Ale nemůžeš prodat ten software jako takový.
rarouš #34
Mám pocit, že pro někoho je lahodné Texy nestravitelné a ležímu pořád v žaludku. Za tuhle noc se z něho už 4× pozvracel… Ale no ták. To chce místo těch Chilských blafů frťana Becherovky a hned bude lépe…
llook #35
#33 Davide Grudle, No jo, ale podle toho GPL FAQ by podobné pluginy měli být také pod GPL. To třeba ten Flash není.
Ale už jsem asi našel odpověď pod jinou otázkou. Autor nebo vykonavatel autorských práv může udělit výjimky z GPL.
roman #36
Tak si to zanalyzujme na priklade:
Texy! od DGX – ako nerobit business
Titulok je hlupy. Co si dokazeme analyzou clanku. Pre upresnenie inteligencia a mudrost su 2 diametralne odlisne pojmy. Inteligencia je vlastnost kvantitativna… a mudrost je vlastnost kvalitativna (a tato kvalita autorovi titulku zjavne chyba).
David Grudl sa verejne pysi nejakymi vysledkami. Tazko sa pysit neverejne a za druhe, narozdiel od cisiel vycucanych z prstu autora dotycneho clanku, su tieto cisla velmi blizke pravde a napisane s uprimnou snahou povzbudit ludi k pouzivaniu dobreho a kvalitneho produktu. Prvy odstavec je asi najstravitelnejsia cast celeho hlupuckeho clanku, dalej to uz bude horsie takze ak ste slabsej natury, dalsiu analuzu radsej necitajte.
Takze.. co to vlastne texy je? Pyta sa autor infantilneho pamfletu (ktory uz mimochodom niekolkokrat prepisal pretoze si to evidentne nevie zrovnat v hlave na prvy krat a zufalo hlada barlicky ako svoju naivnu tezu podporit) Dochadza k uzasnemu zaveru, ze nazov tento nazov sa podoba na iny nazov. Uzasna dedukcia. Asi tak bombasticka ako jedna dedukcia jeho oponenta, ktory z radekradke spravil radeKRADEk.. Obidva tieto zavery samozrejme povazujem za hlupucke. Aj ked pripustam, ze ten druhy ma urcitu miernu meratelnu mieru pravdivosti ?.
Takze na nieco sa ten nazov podoba. Mozno je to preto ze oba systemy pracuju s tym istym materialom.. aha ale to uz som preskocil autor clanku dochadza totiz k zaveru ze oba robia to iste. Samozrejme keby urobil toto riesenie autor clanku (otazka znie ze ci zvlada zlozitejsiu pracu s regularnnymi vyrazmi ze?) tak by to tiez robilo to iste, ale lepsie (a malo by to samozrejme minimalne o 1000 riadkov kodu viac a minimalne o pol megabajtu viac v zipe.. a trvalo by to vyrobit minimalne 500 hodin. Ale to uz som zasa odbocil…
Takze obe riesenia robia to iste, ale autorovi clanku ktory maze copyrighty cudzich autorov vo svojich zlepeninach to samozrejme vadi, pretoze on je dokonaly a na svojom weblogu pouziva obrazky, fotografie a viac ci menej upravene koderske snipetty od cudzich autorov a dava im kredit (tym ze ich pouziva a ukazuje tisicom svojich navstevnikov samozrejme). Je to etalonon davania kreditu. A je bezchybny.. pretoze chyby maze.
Za uvodnymi odstavcami nasleduje trochu toho zvyrazneneho „kodu“. Nasleduje totiz porovnanie podobnosti. Trvalo niekolko prepisov clanku kym sa tam objavili az 3 podobnosti… asi islo o hru najdite co najviac podobnosti. Problem je v tom ze mozno by bolo lahsie hladat rozdiely ale o to predsa autorovi clanku neslo. Vid titulok ? Je chvalyhodne ze sa autor vybral tou tazsou cestou. Robi to aj v pripade marnej obhajoby porusovania copyrightu a licencie GPL. Takze nasli sa 3 podobnosti medzi software A a software B. Budu dalsie? Na to vie dat odpoved len on sam.
Autor pokracuje ze moc rozdielov nevidi. Unaveny hladanim podobnosti a vycerpany tym ze ich nachadza tak malo sa rozhodol to vzdat a pridat profesormi a docentmi tak neoblubenu skratku „atd.“ (samozrejme skrytu vo forme kratuckehjo odstavca). Ospravedlnuje ho FAKT ze v zivote nemusel napisat diplomovu pracu. Takze tento jeho maly preslap berte zhovievavo.
"Fakt.. " to je to slovo ktore autor tak nesmierne rad pozuiva. Fakt je, ze autor je casto velmi vulgarny. Fakt je ze casto zavadza a zatlka fakty. Fakt je aj to ze tentokrat taha za slabsi koniec a preto si musi pomoct. A ako si najlepsie pomoct? No zmenit temu predsa..
Ale to este musi naposledy v poslednom odstavci (tejto verzie clanku) klamat ze na webe software B nie je o software A zmienka. Na oplatku sa autor nemzmienuje o tom ze je to stand-alone riesenie bez pouzitia cudzich kodov a ze je to open source software poskytovany v licencii GPL. To totiz autorovi clanku nepasuje do koncepcie. Cim sa dostavame k poslednemu odstavcu…
…prichadza obrat o 245 stupnov a zaverecny killing argument…
ON to samozrejme robi inak a lepsie (to akoze ten business… co spomina v titulku… ?. Som rad ze sa konecne dostava k samotnemu businessu. Uz mi to chybalo.Takze autor pise ze on na povodnych autorov odkazuje. To je samozrejme nie len spravne a eticke ale aj nutne. Pretoze on nie je autorom celeho riesenia a teda nema autorske prava na „casti kodu“ a teda nema ani pravo mazat copyrighty autorov co urobil a este donedavna aj urobil a marne obhajoval. System ktory autor clanku pozliepal dokopy a ktory pouziva mnozstvo roznych modulov a rieseni cudzich autorov a ktory este nedavno bol distribuovany okliesteny o copyrighty povodnych autorov zakladneho systemu je totiz sireny v licencii GPL a teda sa neda nic ine ani robit.
Takze ako sa ma, alebo nema robit ten business? To sa v clanku nedozviete (to bude asi tym obratom o 245 stupnov) a FAKTom ze autor clanku neovlada licenciu GPL . Ved nevie ani len to, ze LEN AUTORovi software umoznuju autorske prava nan prepisat copyrighty podla potreby ci predavat program ako komercne riesenie.
roman #37
hm vyzera to tak ze napisal nieco nove tak v skratke.
AUTORSKE prava Radek porusil tym ze prepisal hlavicky po autorovi co licencia jasne zakazuje prepisovat. Mozes iba pridavat svoje dalsie udaje ak treba. Nemozes prepisovat. Takze ten jeho blabol o odkazovani na web a url je samozrjeme naivna hlupost. ?
Co sa tyka tisicov ludi atd. To su cisla vycucane s prsta.
Co sa tyka klamstava o tom ze tam ma odzaciatku „riadne“ © je samozrejme blbost ktoru vymyva mozog ludom ktorych to nezaujima. Napchal si tam svoj copyright a prepisal cudzi copyright (porusil autorske prava).. to ze to teraz opravil a tvrdi ze to tak bolo vzdy je sranda. Ale to je presne typicky Big Brother styl akym pracuje. Zmaze nepohodlne clanky. zameta stopy prepisuje historiu. Cista 1984 ?
Radek, na dalsie naivne clanky sa velmi tesime a urcite si ich odlozime do archivu. Vo vlastnom zaujme si ale predtym nastuduj GPL. A poriadne ?
roman #38
#35 llooku, Presne tak ako pises v 2 odstavci.
llook #39
Když už mluvím o těch materiálech k nastudování, hele co jsem našel: https://web.archive.org/…/article/46/ (český překlad toho druhého odkazu).
David Grudl #40
#39 llooku, díky, doplním. Na gnu.cz měli nějaký výpadek nebyl jsem tam při psaní článku schopen dohledat ani český překlad GPL.
Roman #41
Tak toto mi poslal bracho. Prijemne citanie. A klobuk dole dalsej ceskej vebovej celebritney ? ktora sa neboji zverejnit svoj nazor na Radkovu lzivu komunisticku propagandu ?
http://www.marigold.cz/…is-flejmkrig
SuE #42
zajímavá diskuse k následným omezením v GPL je tady:
https://forum.websitebaker.org/…,1675.0.html
ačkoliv to začalo námitkou proti větě v admin části, která fakticky není viditelná, je na konci, v odpovědi 11, zajímavé info o patičce webu, která je nevymahatelná, jestli to dobře chápu?
Roj #43
Jenom takovy postreh nezaujateho posorovatele :
Je obdivuhodne, jak vsichni dusledne bojkotuji URL na rADa ?
Kdyby ho sem on sam nepropasoval, vubec bych netusil, o co go. Ani pres google to nejde, kdyz nevim, co hledam.
Diky rADo ?
SuE #44
Vlastně až dále ale to asi najdete sami ?
OT k La trine heslu: patřím k těm 4 z 5!!!
llook #45
#43 Roji, A já bláhově myslel, že jde o copyright a GPL ?
Bochi #46
Psal jsem včera Radkovi Ulhánovi příspěvek do diskuse pod článkem o Texy, ale samozřejmě cenzurou neprošel. Snad se nebude David zlobit, když ho zde „přetisknu“:
Stejně je, Radku, neuvěřitelné, jaké dokážete dělat veletoče, až by se z toho jednomu žaludek obrátil. Pokusím se to shrnout:
Nestačím se divit, jaké demagogie jste schopen, i po tom všem, co jsem od vás četl. Sebereflexe, to je něco, čeho se vám vůbec, ale vůbec nedostává. Bohužel pro vás, na La Trine jste se odkopal do takové míry, že vás museli prokouknout i ti, kteří vám vaše svérázné (silný eufemismus!) názory doposud „žrali“. I když soudě dle posledních příspěvků v diskusích na vašem webu svědčí o tom, že pár nekritických (nebo neinformovaných) fanoušků stále máte. Pár, pochybuji, že vetšina, jak by se mohlo zdát při pohledu do oněch cenzurovaných komentářů (mimochodem – nepíšete si něškteré sám? ? )
PPS: Samozřejmě ani ve svém posledním článku, který na nedávnou bouřlivou diskusi na La Trine přímo reaguje, na původní Davidův článek neodkazujete. No bodejť by ano, vždyť je tam ukázána a dokázána pravda a ta se vám nehodí do krámu. Huláne, jste obyčejný zbabělec.
juneau #47
#46 Bochi, A to muj prispevek do radkovy diskuze o Texy prosel. Stacilo se podepsat Anchorage misto Juneau (tenhle nick je u nej bohorovne zabanovan, proto tato zmena → viz mapa Aljasky) a napsat neco ve smyslu:
A uz tam byl… komentar neprinesl nic noveho, zadne dulezite sdeleni, zadna pripominka… stacilo s nim souhlasit a libat mu nohy! :)
Bochi #48
#47 juneau, Ááá, tak to jste byl vy ? A já si pořád říkal, kde se ti Radkovi přitakávači berou. To, že mají v komentářích naprostou procentuální převahu jsem si jednoduše vysvětlil cenzurou, ale ten absolutní počet mě poněkud zarážel. Nějak mi nešlo na rozum, že by se mezi cca 10 milióny Čechů ještě (zvláště po posledním týdnu) našla celá desítka Hulánových fanoušků. Teď už to vidím jasněji – pár si napíše RH sám, pár podobní „šoufkaři“ jako vy a je to ?
kuskus #49
Ehm :) … copak tohle lze brát vážně? Cituji:
a zvláště
Ne, trvám na tom, že tyto komentáře musí být recesí ;)
David Grudl #50
#49 kuskusi, podle jmen pisatelů to recese je, ale že bych z ní byl zrovna dvakrát odvázanej… ☹
rarouš #51
Ano kanály jsem psal já ;) Tímto se Davidovi omlouvám, pokud jsem ho tím přivázal. Nemyslel jsem to vážně, ba na opak, za jméno David si doplňte co chcete (třeba Břéťa nebo … ).
Psal jsem tam dva komentáře předtim, ale neprošly (bylo to ohledně odměn za dobře odvedenou práci a komeční licenci texy do ne GPL projektů)… Věcné argumenty se v hulánově prostě neberou.
Milf #52
#51 rarouši,
Jak ovšem poté rozlišovat tisíce co milují a tisíce co si dělají jen srandu? Ne každý se takto „udá“. ? Následně se najdou tací, kteří dosud neznají/nepřipouští zaběhnuté principy vkládání reakcí a snaží se (marně, cenzura musí být! ? ) uvést pisatele podobných sdělení na správnou víru.
No prostě … (pardon) bordel nad bordel. ?
rarouš #53
Já myslel, že Well.Done je něco jako TRNKY BRKY nebo SRANDOKAPS a že ty komentáře ani nikdo brát vážně nemůže…
rarouš #54
#52 Milfe, PS nejsem udavač, ale přiznavač!
Milf #55
#53 rarouši,
Občas se zadaří protáhnout i zcela vážný, seriózní příspěvek a světe div se, trefným komentářem zedituješ i obsah konkrétního spotu (nevymýšlím si, osobní zkušenost ? ).
#54 rarouši, Hmm, nevidím rozdíl mezi přiznat a udat sám sebe, ale pravda, mohl jsi to pochopit jako urážku a v tom případě se Ti omlouvám. Promiň.
rarouš #56
#55 Milfe, omluva se přijímá ;) Nechci si vlastňovat tituly, které tady celebrita udílí, bez zásluh…
llook #57
Tak tady nakonec vznikl nový sport – „Schválně komu schválí víc komentářů“ ? .
#55 Milfe, Podnětné komentáře jsem se rozhodl vy-víte-kam už vůbec neposílat. Pokud na ně vůbec je brán zřetel, tak jen tím, že jsou z článku tiše a nenápadně odstraněny ty nejviditelnější nesmysly, aby to vypadalo věrohodněji. A to nemíním podporovat. Například v první verzi toho článku o Texy bylo, že na texy.info chybí odkaz na Textile. V aktuální verzi článku na texy.info chybí zmínka o Deanu Allenovy a odkaz na Textile chybí v licenci.
Sebeudání a přiznání jsou podle mě dvě různé činnosti, i když často nelze jedno provést bez druhého. V případě rarouše ale šlo z mého pohledu pouze o přiznání.
Bochi #58
Smůla je, že nedostatečně informovaný čtenář se může domnívat, že na RH skutečně má podporu a že na tom něco bude. Nepřipadá mi moc fér protlačovat tam takové komentáře jen proto, aby si člověk dokázal, že je tam protlačí. Jak už jsem psal výše, velký problém komentářů na však-vy-víte-kde je, že je cenzura zamlčována, a „náhodný návštěvník“ pak může snadno získat falešný dojem.
Maki Hira #59
Dobrý den. Nedá mi to, abych nezareagoval.
Programovat sice neumím, ale tohle Hulánovské téma mě obrovsky baví. I pro návštěvníka, nepocházejícího z internetové komunity je to vážně legrace.
Styl psaní ó-velikého je fantastický. Chvílemi mi připomíná poselství z vesmíru Ing. Ivo Aštara Bendy. Ten sloh! Ta slovní zásoba! Vždycky jsem měl slabost pro bizarní jevy v literatuře. Myslím, že pana Hulána je škoda pro programování. Na literárním poli by měl šanci zařadit se někam vedle Lovecrafta, Le Fanu a dalších.
Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře.