Pirátský masakr: Kdo je opravdu na vině?

Pirátský masakr nemá s fakenews nebo antikampaní nic společného.

tl;dr: kroužkování je těžká zbraň a pouhých 5 % příznivců může zcela zamíchat výsledkama.

(Tedy krom fake news, které šířili sami řadoví Piráti, jak jízlivě dodal Michal Till, ale dost srandiček, dál už vážně.)

Samozřejmě antikampaň PIRSTANu ubrala spoustu procent (tak ji měli včas přestat dělat a najmout si pořádnou agenturu … sakra už dost jízlivostí, tady se fakt nedá vážně psát!).

PIRSTAN získal 16 %, což je imho zcela adekvádní výsledek, jen opticky vypadá nízký proti šíleně přestřeleným odhadům ze začátku roku. Strana by musela změnit ohromnou spoustu věcí, aby se mohla dostat do mainstreamu, což nejspíš nebude ochotná udělat, ale to je jiný příběh.

Pokud někoho ovlivnilo dezinfo, tak prostě PIRSTAN nevolil. Lidé věřící tomu, že jim Piráti nastěhují do domácností imigranty, nejsou tak sofistikovaní, aby je volili a fikaně kroužkovali druhou stranu.

Za masakrem stojí tři důvody:

• lidé necítili potřebu kroužkovat Piráty, když už byli na čelních místech kandidátek (a byla jich 2/3 převaha)
• lidé kroužkovali Starosty, protože je buď znali, nebo jim chtěli dát v převaze šanci, nebo jim (byť velice mírně) Piráti víc vadili
• lidé netušili, jak hrozně moc je kroužkování účinné

Lístek bez kroužků je úplně něco jiného než kroužky prvním čtyřem.

Jakmile totiž kandidát získá 5 % preferenčních hlasů, dostává se automaticky na první místo kandidátky. Tedy pouhých pět procent kroužkujích může zcela překreslit rozložení sil. Efekt páky. Což je zcela neadekvátní v případě koalic a volební systém to nijak neupravuje. Starostové ani zdaleka nemají potenciál na tolik mandátů, kolik získali.

Došlo tak k paradoxní situaci, kdy koalice, která vznikla, aby čelila nefér přerozdělování mandátů v dřívějších volbách, způsobila ještě řádově neférovější výsledek a takřka vymazala z parlamentu jednu stranu.